在绝大多数情形下难以构成合法的抗辩理由。这主要是因为赡养义务的法律性质、设立目的以及构成要件均与财产分配无关。
以下是对这一问题的具体分析：
法律依据
《中华人民共和国民法典》第二十六条【父母子女义务】
“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”
- 适用解释：该条文确立了成年子女对父母的法定赡养义务。这是基于血缘关系或法律拟制的亲属关系而产生的法定义务，其核心在于保障年老、无劳动能力或生活困难的父母的基本生活需求。该义务的履行不以父母对子女是否进行过财产分配或是否“公平”为前提。
《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条【赡养义务】
“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”
- 适用解释：该条文明确了赡养费的请求权基础，即在父母“缺乏劳动能力或者生活困难”时，成年子女负有给付赡养费的法定义务。这是对前述第二十六条义务的具体化，同样未将财产分配情况作为抗辩理由。
具体原因分析
- 赡养义务的法定性与无条件性：赡养义务是法律直接规定的强制性义务，具有法定性、无条件和强制性的特点。其设立的根本目的是保障老年人的基本生存权益，维护社会公序良俗。财产分配问题属于家庭内部事务，属于另一法律关系（如继承、赠与等），其处理结果不影响赡养义务的成立与履行。
- 赡养义务的构成要件：判断子女是否负有赡养义务的核心要件是父母是否“缺乏劳动能力或者生活困难”，以及子女是否具备赡养能力。财产分配是否公平，与父母是否陷入生活困境、子女是否具备赡养能力之间没有直接的法律因果关系。
- 财产分配与赡养义务的分离原则：在法律上，父母处分其个人财产（如分家析产）的权利与子女的赡养义务是相互独立的。父母有权自由决定其财产的分配方式，这属于其财产权的行使范畴。即使父母在财产分配上存在“偏心”，甚至没有分配给某个子女任何财产，这本身并不构成子女拒绝履行赡养义务的合法抗辩。
- “权利与义务对等”原则的适用限制：在一些家庭纠纷中，子女可能会提出“权利义务对等”的抗辩，认为既然没分到财产，就无需承担赡养义务。然而，在法律上，这一原则的适用有其严格的条件和范围。赡养义务作为法定义务，是基于身份关系而产生的，其履行不以获得对等利益为前提。子女在成年后获得父母财产属于父母的赠与或遗产继承，其享有与否不影响其作为子女对父母负有的法定赡养义务。
例外情形
尽管上述原则在绝大多数情况下适用，但在极少数特定情形下，法院在酌定赡养义务的具体履行方式（如赡养费数额）时，可能会考虑以下因素：
- 父母存在严重过错：例如，父母存在遗弃、虐待子女等严重违法行为，导致亲子关系严重恶化。但这需要非常充分的证据证明，且通常不影响赡养义务本身的存在，仅可能影响义务履行的具体方式。
- 其他子女的赡养情况：如果其他子女因获得较多财产而明显更有赡养能力，法院在确定各子女应承担的赡养费份额时，可能会酌情考虑。
结论与建议
综上所述，以“没分到家产”或“父母偏心”为由拒绝赡养，在绝大多数情况下无法成立。赡养义务是法定的、无条件的，其履行不以父母是否公平分配财产为前提。
建议如下：
履行法定义务：作为成年子女，应首先认识到赡养父母是法律规定的义务，应主动履行。
沟通协商：对于财产分配问题产生的家庭矛盾，应尝试通过家庭内部沟通、调解等方式解决，而非以拒绝赡养作为对抗手段。
寻求专业帮助：如因赡养问题产生纠纷，可寻求社区、人民调解委员会等组织的帮助。若调解无效，父母有权向法院提起诉讼，要求子女履行赡养义务。
法律咨询：在涉及具体案件时，建议咨询专业律师，以获得针对性的法律意见。
